关于“自带酒水”的网上对话

商品有成千上万种，但这个店家可能只经营几十种、几百种，你有选择哪个商品的选择权。还有服务方式，店家提供的是自助、点菜还是自助和点菜相结合的，是店家的自由，他不准你带酒水，也是他的自由；第三层含义是消费者有权接受不接受这种服务，就是说买还是不买，店家不让消费者自带酒水是他的服务方式，对这种方式消费者可以选择接受还是不接受。
    一句话，一个消费者进到店家，买什么样的商品，接受什么样的服务，买还是不买，接受还是不接受，有自主选择权，但法律并没有赋予消费者决定权和设置权。消费者如果不接受店家谢绝自带酒水的服务方式，给店家设置一个服务方式，接受客人自带酒水，这就不对了。
    从法理上说，不管是饭店还是餐馆，都是主体，人家开了饭店，你自带酒水，还不让人家收开瓶费，那他开店还干什么？我走遍了欧洲大部分国家，人家认为这个问题已经是惯例了，客人自带的矿泉水喝了一半，一进饭店，就把瓶盖拧住，喝这里的酒水和饮料。
    从情理上说，餐厅就是以向消费者提供商品、服务来生存的。我想请问持不同意谢绝自带酒水意见的人，如果他家开了店，人家不喝他的酒水、不吃他的菜，他愿意吗？这酒店还开得成吗？
    从主权方面讲，进到一家店里，真正的主人是店家，消费者是“做客”的。就像你去一位朋友家做客，朋友说我们家不可以吸烟，你说这个规定不合理，我就是要吸，这肯定是不对的。
    张志军：我还补充一点，确实还有些网友想不通：我自己的酒自己喝难道还有什么错吗？这里有一个基本观念，就是你作为公民，你有公民的权利，但公民权和消费权是两个权利。你在家里吃喝没人管你，别人进来不许你喝，这是侵犯你的公民权。到饭店餐馆里吃喝是作为一个消费者，消费者的权益是法律规定的，不是没有限制的，是有前提的。北大经济系一位教授在一本书中举了一个例子：一个消费者到了批发商店里，如果要求批发商店将商品零售给他，这就是侵犯了批发商店的经营权利。饭店不能承担无限的责任，只要有权利，就有一定的限制。不能伤害国家、集体、他人的合法权益，这是法律规定的。
   原伟：酒店里有客房，客人在客房里喝自己的酒水没有人管，但是到专门卖食品、酒水的营利场所去吃喝，那酒店还提供这样的场所干什么？
    张志军：这就侵犯了商家的经营权。自然人和法人都不能侵犯别人的经营权，这在宪法里都有。
    原伟：行使你的权利不能侵犯他人的权利。
    网友：我承认在五星级酒店里是享受五星级的服务和环境，付费是应该的，但在二星级、三星级酒店里，我是在享受服务还是在忍受服务？
    张志军：这要具体情况具体分析。从原则上讲，不管是五星级还是一星级，不管是涉外饭店还是一般餐馆，店家都在提供服务，消费者是在别人提供的经营场所里进行消费。至于是享受还是在忍受，就看消费者是怎么看的，因为服务很难评价。一位消费者认为好的服务，可能另一位消费者认为不好，如果忍受不自在，就不要忍受，最好找一个不用忍受的地方。特别是现在的社会，能够给消费者充分的自由选择权。
    原伟：一个小饭店只有一张台，与五星级的大饭店，都是平等的，有人家的主权。到五星级酒店不自带酒水能接受，到一个小饭店却不能接受，其实是进入了一个误区。
   网友：酒店有权利谢绝客人自带酒水，但如果和酒店商量，消费者还是可以自带酒水的，是这样吗？
    张志军：如果双方商量，是有效合同的问题。一句话，可以谢绝和不谢绝的问题是单方面的。
    原伟：法律上说应该，就是必须要干，说可以，就是可以这样，也可以不这样。
   张志军：我们没有禁止，只是强调经营者有可以谢绝的权利。就好像联合国的弃权票一样，弃权等于放弃我们的权利。店家有允许客人带酒水和不带酒水的权利，有些酒家说我不按《规范》做，根据市场情况自己决定，它有这个权利。
    原伟：权利可以行使或不行使，但义务必须履行。法律上的义务是必须做的，权利则可以放弃，有些店家不谢绝客人自带酒水，是放弃了自己的权利，是可以的。